En textos anteriores hemos hablado de la iniciativa por parte de varios grupos parlamentarios, así como de distintas asociaciones de conductores a favor de una subida de los límites de velocidad en Autopistas y Autovías de 120 a 140 Km/h.
Como no podía ser menos, el Director de la DGT, el Sr. Pere Navarro, se muestra reacio a dicha subida, pues, a su juicio, “sería arreglar lo que funciona”, “A mayor velocidad, más accidentes y consecuencias más graves”. Nos parece un planteamiento simplista e interesado.
Teniendo en cuenta que en España las distracciones son la principal causa de siniestralidad (el 42%) y que la “velocidad inadecuada”-no necesariamente excesiva- es causa de menos del 10% de los siniestros producidos en Autopistas y Autovías, desde Accidente y Tráfico, como abogados especializados en accidentes de tráfico, nos preguntamos cuales son las verdaderas razones para dicha negativa.
Según un estudio realizado por la Plataforma “Movimiento 140.com”, subir el límite de velocidad en estas vías supondría para los ingresos de la DGT una pérdida de entre 60 y 80 millones de Euros, que en época de crisis no se puede permitir.
Para más inri, según palabras textuales del propio Director de la DGT, en las vías en las que sería más necesario el control de velocidad, las secundarias, son vías en las que “no resulta rentable la instalación de radares fijos”.
Y nosotros nos preguntamos, ¿quién ha dicho que la instalación de radares deba ser un negocio rentable?,¿No se supone que la finalidad última de su colocación es la reducción de los accidentes de tráfico y de las víctimas en las carreteras?. Creemos que con estos datos y estas frases lapidarias, la DGT queda suficientemente retratada.
Lo de la DGT no tiene nombre
Son unos chupasangres, lo unico q les interesa es recaudar y recaudar xa poner mas radares y seguir recaudando mas…reducir accidentes??jaja,… si quisieran reducir accidentes se gastarian el dinero en arreglar las carreteras( q la gran mayoria dan pena)no en poner mas radares, q con tanto letrerrito de Atencion!!radar!! velocidad controlada!!lo unico q generan son distracciones y accidentes xq vas mas pendiente de los radares de la carretera y el resto de los vehiculos… yo al pere navarro le metia en un contenedor y le mandaba a tomar x culo!!
Lo ideal seria no tener limites y que cada uno elija su limite de velocidad, porque depende mucho de cada via, de cada coche, de las condiciones de trafico, de las condiciones climatologicos etc, pero sobre todo de cada conductor, ya que hay gente que pueden ir con 180 en plena seguridad y hay gende que con 100 ya son un peligro.
Pero como lo ideal no es posible considero que 120 es una limite corecta, aunque mejor seria poner una limite por cada via, incluidas las de las ciudades, en lugar de limites generales tipo 120 en autopista, 100 en autovia, 50 en la ciudad etc.
Decid lo que queráis, pero se han reducido los accidentes y muertos por tráfico durante estos años. Si no se incumplen las normas, no hay multas, por lo tanto el problema no es subir o bajar el límite, sino cumplir las normas.